吉利德对雷姆昔韦进行“实际定价”，并获得可观的利润

在公共卫生危机期间，也许没有其他生物制药公司现在做出比吉利德科学公司更坚决的决定，比不上吉利德科学公司对COVID-19药物瑞地昔韦的定价。毫不夸张地说整个制药行业的声誉取决于公司的下一步行动。

现在，华尔街的一位分析师正在表达他对吉利德的支持，认为大型生物技术公司不应因瑞姆昔韦的价格过低而受到压力或因在此过程中获得可观的利润而受到惩罚。

SVBLeerink的杰弗里·波吉斯（GeoffreyPorges）在周三给投资者的引文中写道：“如果您要去战争，或者在资本主义国家为战争做准备，则必须让企业从流程中赚钱，否则企业将无法运作。”第二次世界大战期间的美国战争部长HenryStimson。

网络研讨会

快速且数据丰富的色谱方法开发

利用UPLC中的最新技术，一种系统的方法开发筛选方法可以在临床开发生命周期的早期快速提供更可靠的方法。注册以了解更多信息。

现在注册

截至周四上午，COVID-19大流行确实是一种针对病原体的战争，因为该疾病已感染740万以上，并在全球夺走了417,000多人的生命。

成本效益分析低估了

接受雷姆昔韦的标价是多少？在Porges看来，每门课程大约需要5,000美元。这与临床和经济评论研究所（ICER）最近提出的4,460美元的药物成本监管机构相同，该药物被认为具有成本效益。

Porges指出，这个价格是按照非常严格的药物经济学标准达到的。它基于每个质量调整生命年获得50,000美元的标准，而不是更常用的100,000美元/QALY或150,000美元/QALY阈值。

更重要的是，ICER分析驳回了研发和资本投资成本，认为吉利德已经通过销售巨型重磅C型肝炎药物获得了回报。在最近一次与投资者的电话会议上，吉利德首席财务官安德鲁·迪金森（GileadCFOAndrewDickinson）表示，仅在2020年，用于扩大雷姆昔韦开发和制造的“潜在范围”投资就可能达到10亿美元。

相关：价格可以吗？放眼全世界，吉利德面临瑞米昔韦的不赢决定

ICER的计算还基于外部研究，该研究估计该药物的制造成本为每10天疗程10美元，尽管Dickinson最近告诉Porges实际数字“比这个数字大一个数量级”。消费者权益保护组织PublicCitizen呼吁每天收回1美元的制造成本。

此外，ICER还把非COVID肺炎的住院医疗费用用于医院，“这可能低估了COVID肺炎的护理费用，因为住院时间更长，复杂性更高，感染性强和隔离要求更高，”Porges说。

他指出，这些医疗费用也没有考虑其他次要经济影响，例如生产力的下降，尽管他承认，增加这些因素将推高药物价格并给社会造成“巨大负担”。相反，“对节省的一部分医疗费用进行定价对付款人和消费者而言将是一笔了不起的交易，”他说。

纽约城市大学研究人员对健康事务的最新研究发现，入院期间住院的COVID-19患者的中位数费用为14,366美元。美国健康保险计划的另一份报告估计，每名非ICU患者的住院费用约为11,000美元，每名接受重症监护的人的费用可能超过30,000美元。

相关：吉利德瑞昔韦的详细COVID-19数据终于在这里，证实了其利弊

就背景而言，雷姆昔韦表明与安慰剂相比，它可以将住院时间缩短30％。Porges认为，将平均价格15,000美元的价格降低30％意味着remdesivir每疗程5,000美元的价格是合理的，无论其在院后成本和其他个人利益方面的潜在收益如何。

扭曲的定价带来的负面影响

除了进行技术分析之外，Porges认为，应该允许吉利德从社会角度从瑞姆昔韦中赚钱。

与吉利德去年在研发和外部交易上花费的55亿美元相比，对雷姆昔韦的10亿美元投资占其资本配置的很大一部分。吉利德（Gilead）在2019年的营业现金流为91亿美元。在向投资者派发股息并升级其有形资产之后，仅剩余了24亿美元用于任何计划外的投资组合开发。

Porges说：“不是因为对雷姆昔韦的投资，吉利德可能会投入更多的资金来发展他们的肿瘤专营权，或扩大其抗病毒或肝病专营权的其他方面。”

吉列德理所当然地承担着开发雷姆昔韦以帮助对抗致命疾病的社会义务，但他认为这样做可能不会受到惩罚，因为它可能会在其他地方带来更好的盈利能力。博格斯说，高定价压力和“不期望任何利润”可能会阻碍对COVID-19的进一步投资。

相关：吉利德将在未来几周内开始销售雷姆昔韦，预计“多年商业机会”

抗感染药和非COVID疫苗的吸引力已经越来越低，因为现金已分配给高回报肿瘤学和罕见疾病。如Porges所说，剥夺此类投资可能获得的利润“如果我们试图鼓励此类药物的开发和扩大工业能力以对此类事件做出快速反应，那么向行业参与者发出的信号是错误的。作为COVID-19。”

诸如吉利德（Gilead）之类的大公司也许能够承担零利润计划的费用，并且一些公司认为开发COVID治疗的回报将是非财务的，但却是声誉很高的。但是，Porges认为这种商誉难以估价，也难以依靠。即使实现，也可能导致滑坡，从而给公司带来监管和商业偏爱。

此外，Porges认为，生物制药公司不应因应COVID-19而被挑出来。诚然，对制药业的审查来自多年的不信任-吉利德本身因丙型肝炎药物Sovaldi和Harvoni的高定价而受到抨击。但是，对于诊断套件的开发人员，防护装备的制造商或在锁定期间提供必要的家庭用品的杂货店，也不会应用零利润的期望。

一些大型制药商已经表示，他们将以零利润提供COVID药品或疫苗。正如Porges所认为的那样，这些声明是在这场危机的热潮中做出的，“显然是在争取公众和政治支持的情况下做出的。”这种行为（即在了解产品简介之前宣布定价）“扭曲”了内部动机和其他投资者继续为该领域融资的动机。

考虑到所有因素，COVID-19产品的价格“应该反映它们将创造的价值的一定比例，”Porges说。即使采用这种方法，仍然是大流行的“特殊情况”。对于remdesivir而言，曾经达到$4,460的价格的$50,000/QALYICER已经是用于公共卫生紧急事件的更为严格的标准。